2012年02月27日 11:08
来源：

二、校车事故的统计分析

尽管5年中45起校车事故是不完全收集，也不能够替代国内发生的所有校车事故，但是通过初步统计，它可以从一个侧面反映校车事故发展趋势与构成，为我们分析导致校车事故发生的基本原因，为我们解决或者采取措施避免或者尽量减少校车事故，切实让校车成为安全的流动“校舍”提供基本的思路。

（一）校车事故构成分析

校车事故构成是指校车事故是由哪些类型组成。站在不同的角度，根据不同划分依据，校车事故的构成是不同的。纵观48起校车事故，有如下构成情况。

1．根据发生事故的原因划分——相撞、遗忘和侧翻

将孩子遗忘在校车内的事故12件，占整个校车事件的25.00%，校车与他车相撞导致事故12件，占整个校车事件的25.00 %，在行车过程中翻车事故7件，占整个校车事件的14. 58%，因避让导致翻车事故4件，占整个校车事件的8.3%，因避让撞树或围墙导致事故3件，占整个事故6.3%。因校车自然引起事故1件，占整个校车事件的2.2%，其他3件，占整个校车事件的6.3%。校车与其他车辆发生相撞、将孩子遗忘在校车内，校车避让侧翻是导致校车事故发生的三大主要原因。

2．根据学校情况划分——幼儿园

48件校车事故中，幼儿园校车事故36件，占整个校车事件的75.00 %，小学7件，占整个校车事件的14.58 %。中学生7件，占整个校车事件的14.58 %。幼儿园校车事故占了整个校车事故的主流。

3．根据发生事故的区域——乡镇

48件校车事故中，除个别事故发生在交通管理和设施比较好城市外，其它基本上都发生在城乡结合部和农村村镇小学或幼儿园在接送孩子上放学途中。城乡结合部或者农村是发生校车安全事故的重点地域。

4．根据校车载员情况—— 非超载

在48件校车事故中，通过核查明显超载的9件，占整个校车事件的18.75％。其他事故都处于没有超载的情况占81.25%。是否超载不是诱发校车事故发生的主要原因。

5．根据年份划分——2011年是高发年

2011年29件，占整个校车事件的60.42 %。2010年12件，占整个校车事件的25.00 %，其他年份7件，占14.58%，校车事故成为发展上升趋势。

（二）校车事故的成因分析

导致校车事故不断发生的原因极其复杂，我们简单归结为非法办学、校车超载、司机素质低，是既不科学又不负责的简单归因法。导致校车事故迭出的背后，除了我国“城乡差距，地区差距，人均收入差距，行业差距”[1]不断扩大深层次原因外，学校内部、学校外部、驾驶人员素质是主要原因。

[1]　第一个，城乡差距。上世纪80年代是1：1.8，90年代1：2.5，现在是1：3.3，不应该引起重视吗？我们城乡差距是世界前三名的。

第二个，地区差距。2002年我们的数据是1：13，美国50个州地区差距是1：2，英国是1：1.68。

第三个，收入差距。现阶段我们低收入者和富人的收入差距在20倍以上。上世纪80年代，日本只有1：4.3，美国只有1：7.1，我们的收入差距太大了。

第四个，行业差距。我们是1：15，日本只有1：1.62，美国、德国和韩国是1：2.3到3.2；可见，我们行业差距有多大。

——中国经济周刊：国务院参事任玉岭

1．学内部

学校内部原因较复杂，但是归纳起来有五点，一是学校经费严重不足，学校无法提高教师和驾驶人员待遇，更无法招聘足够的经验丰富的教师和专职驾驶人员满足驾驶校车接送孩子上学的需要；二是学校学生上放学时间集中，孩子家庭住址分散并且远近有别，学校无法满足在短时间内急需乘车上、放学孩子送回到四面八方家庭的需要；三是学校特别是民办学校办学经费主要来源于学生所缴学费，在相对收费数额固定，能够保证学校基本正常运行经费和适当投资回报条件下，根本没有足够的经费自己购买能够满足运输的、高质量的校车；四是学校领导、教师安全或者风险意识淡漠，对有关安全知识的培训和学习不重视，或者学习、培训走过长，对其他学校发生的各类安全事故特别是校车安全事故信息不了解，或者有所了解，但是往往又抱俏幸心理，采取冒险行为，更缺乏有效的预防措施；五是在市场经济条件下，追求利益的最大化是普遍现象，要想让学校不过及办学成本，在已经下班条件下，派出足够的教师和校车司机解决接送上放学孩子交通问题基本已经成为不可能。

2．学校外部

学校外部原因更加复杂。既有社会、家庭父母因，也有社会经济、文化影响因，更有政府投入不足、决策失误、交通路况和环境差以及家长、孩子选择因。

首先，投入不足。政府本身投入到学校的办学经费就不足，加上要发展免费的义务教育，提高教师工资，改善义务教育学校办学条件等，其投入就很困难，再加上要大力发展学前教育和物价的不断上涨，地方政府投入到学校的经费要求明显增加就更加困难，所以小学、学前教育特别是民办幼儿园等基本上是靠自身收取的学费维持生存和发展，学校根本就不具备经济条件购买足够需要的校车。

其次，决策失误。在推行“城市化”建设过程中，地方政府置国家教育主管部门规定不顾[1]， 忙于出政绩，不顾及中国农村发展现实，片面追求“中学进县，小学到镇”的“规模效应”，操之过急决策导向，导致广大农村在城市化发展过程中，由传统的“一村一校”

[1]2006年6月7日， 我国教育部就明确下文规定：各级教育行政部门要从建设社会主义新农村的战略高度，把解决好农村边远山区、交通不便地区中小学生上学远问题作为贯彻科学发展观，推进义务教育均衡发展，办人民满意教育的重要保证，放在重要议事日程抓紧抓好。要加强领导，明确职责，健全制度和完善工作责任制，确保此项工作落到实处。

变为“多村一校”，大部分打工农民的孩子特别是小学生、幼儿上学路径过远，中学或者较大的孩子可以走路或者骑车上、放学，而小学低年级，学前教育孩子，或完全靠走路，或坐车或搭乘他人顺路汽车、自行车、电瓶车等上、放学，这个现实的孩子上学需要，虽然被中央政府部门认识，但是无法改变地方过及发展的潮流被地方政府所忽视，决策本身就为农村教育发展留下了较大的交通安全隐患。

再次，乡村路况差。城市近郊，广大农村中小学校特别是农村幼儿园所在社区周边环境条件特别是道路交通远不及中心城市或者大城市发达，近郊或乡村道路本身就崎岖、狭窄、路况、照明差，又缺乏严格的人行道和车行道的划分，缺乏比较规范、有序、严格的交通设施和管理等，校车师傅在上班和下班高峰、或者早上过早或者下午放学遇到下班高峰接送孩子上放学过程中，行驶在来往人车复杂而混乱的乡村道路道路上，发生交通事故的机率就很大，驾驶人员承担的交通风险太大。

第四，交通环境差。在现实生活中，尽管有关主管部门严格打击违规车，超载、超速车已经多年，但是对广大农村收效甚微，打击高潮过后，这些车辆照样运行。其原因是城市公交特别在上班或节假日期间超载十分严重，这是“合法”的超载，人们已习以为常；交通管理部门对长途客班车超载管理很严，在各车站码头设有检查站点，但是，身边现实是这些班车在检查时间，或者检查关口一过仍然经常发生超载，而且可以说客运车超载时间比不超载的时间多，除非客运的淡季。所以，在这种交通大环境之下，一方面是严重不足需要的校车，另一方面是无人管理，事实也是无法管理条件下，要让分散在广大农村地区的校车不超载、不超速现在办不到，就是在今后也很难办到，要完全杜绝校车超载、超速几乎完全成为不可能。除非地方政府或学校有足够的财力物力保证购买和维护学校校车的正常运行，有足够的交通警察管理所有的校车或者道路交通，否则要杜绝校车超载、超速也几乎成为不可能。

最后，无奈选择。广大农村家长特别是隔代孩子的爷爷奶奶、外婆外爷，每天特别三雨天、雾天和冬天要走较远甚至5公里以上的路接送孩子上放学，本身就很困难，家长抵制违规校车几乎不可能；小学特别是低年级学生和幼儿每天要走过远的路程上放学，也想尽快上学或者回家，加上自身不具备自理、自护和辨别能力，希望孩子辨识或抵制违规车也不可能等。在没有学校或政府提供的足够安全的校车前提下，选择坐私人车、违规车上、放学是家长和孩子无奈的选择。

这五大原因，为社会各类车辆包括合法和不合法的车辆成为“校车”接送孩子上放学创造了有利条件，同时也促进了这些车辆超速、超载和违规行驶现象经常发生，大大增加了农村孩子上、放学行路成本和的风险。

3．驾驶人员因

从广义上说凡是接送孩子上放学的机动和非机动车驾驶员，狭义上是指学校外聘的接送孩子上放学的机动车驾驶人员。从狭义上说，学校也知道聘请具有一定驾驶经验和驾龄的驾驶人员接送孩子上放学，驾驶人员按照合同履行接送孩子上放学责任。但是学校一般都无法提供较丰厚的待遇聘请固定的送孩子上放学的驾驶人员，聘请的驾驶人员基本上都兼职，都是在学校集中上、放学时段接送孩子。因而从总体上讲，校车驾驶人员所带的车辆就不是那么规范，驾驶人员的素质特别是责任心、 驾驶技术就不能够完全保证，驾驶人员本身素质差，包括安全意识、遵守交通法规自觉性不足，片面追求个人利益思想较重，缺乏对孩子生命负责思想，因而在一般情况下只顾尽快完成接送任务等。因此，在学校集中上放学时段，在校车需要供求关系严重不足条件下，校车驾驶人员中开疲劳车、超速车、情绪车、赌气车，开超载车、带病车、改装车，打手机开车，与路上其他车辆、行人争道，不与跟车教师合作清点孩子、细致清查车内座位等行为时有发生，再加上遇到恶劣气候、雨天、 冰冻天、视线差等，或者较差农村道路条件，就可能导致校车事故甚至严重校车事故。