2014年10月11日 17:13
来源：凤凰资讯

字号:T|T

0人参与0条评论 打印转发

中国是一个人口众多的国家，那么多的人口就必然决定了资源的紧缺。像现在社会频频提起的医患问题，始终存在着优质医疗资源紧缺与就诊需求巨大的鸿沟。

前几天应朋友之邀观看了凤凰网《医》系列纪录片，在感叹医患之间确实需要多份理解的同时，也觉得中国的医疗体制和环境亦亟待创新。

能够想象类似于沃尔玛超市一样的大型医院吗？在印度成功的平民医院Narayana Health之前，人们的确很难相信，低价、优质的医疗服务能够同时实现。

和沃尔玛一样，Narayana Health医院选址在距离城市20公里，大大降低了运营成本；灵活多变的资本运转和设备融资租赁，解决了急迫的采购经费；重点围绕心脏病、骨髓移植等专科治疗，全部医疗资源能够实现高效利用。这个拥有26家连锁医院、6900张床位的成功医院，依靠技术娴熟、业务量大、低成本运转等优势，大大提升了印度民众医疗服务水平。

他们很多创新方式，实在令人点赞。比方说：患者只要在手术前两天住院即可，这里面约20%-30%心脏手术患者低于18岁；医院还为病人家属设有免费的护理课程，教他们基本的医疗知识，允许他们自己看护病人，从而减少医生护士的负担；此外医院建筑只有一层高，不仅减少了建筑成本，还可以最大限度利用自然光降低电费，同时这还意味着不需要电梯运送大件设备……

然而Narayana Health医院用欧美同类手术十分之一的价格，不仅为印度民众提供了优异的心脏病治疗手术，还创造了一项对来自25个国家的病人进行近15000次手术的记录。让人们看到，在“高大全”的中心医院模式之外，这样“沃尔玛”式的低价优质专科医疗服务的未来光辉前景。

像《医》系列纪录片中《回归》中的程云阁那样的外科手术医生，在中国的医疗环境中，每天的手术量很大，而印度这种Narayana Health医院的模式，对于同样国民人口众多、医疗资源紧缺，基层医疗落后的中国来说，具有重要的创新借鉴意义。

中国的医疗行业，不仅处于资源绝对紧缺、资源又高度集中的矛盾之中，也同时处于公办医疗机构承受超负荷压力、民办医院又丧失公信力的矛盾之中。相比较而言，药品价格改革、医患冲突调解等社会关注度高、公众舆论讨论热烈的几大问题，反而是目前医疗改革困境的表面现象，是问题暴露后的沉珂，而不是问题的本源成因。

比如，由于公立医院资源过度集中、社会医疗机构公信力瘫痪，才会造成目前就医困难的矛盾。当社会部分民营医疗机构基本上被定性为“假、骗、唬”时，患者只能选择涌向公立中心医院。而由于社区医疗体系和基层医疗服务的普遍落后，又造成医诊渠道全部单向集中于上层。拥挤不堪的就诊环境下，医患冲突必然脱离管理。

因此，针对医疗市场的改革和创新，必须是能够解决市场资源配置扭曲和错误，才能取得长治久安的功效。为什么中国医疗市场这十年来，唯一开放并快速发展的，只有各种男女妇科医院和肛肠医院？这不仅仅是社会就诊需求增大的自我调节，也是医疗主管部门在资源管理上的重大失误，不仅没有培育出成功的全科式民营医院，连可信、专业的专科医院都逐渐丧失了社会公众信任。

实际上，社会的创新意识是存在的，社会资源的创业冲动也非常积极。比如印度Narayana Health医院这样成功的模式，不仅中国具有这样的创新土壤，而且也能够获得民众的广泛支持。但造成今日普遍困境的原因，一是医疗管理部门对社会资本参与医疗服务的谨慎徘徊，二是对一小部分逐利商人承包制、租赁制搞乱民营医院的放纵和失控。

自然，中国整体的体制改革进程中，不仅仅是医疗行业存在如此的困境，大多数行业都是普遍“一放就乱，一收就死”，但正因为医疗、教育等事关每个人的基础重点行业，才更加让社会关注。

应当指出的是，一个封闭而专业的体系，要引入创新思维，扩大改革区域，是需要一定的勇气和决心的。因为传统而强大的惯性力量，会促使医疗政策制定者们思前虑后、左右担忧，更何况，还有种种说不清道不明的部门利益和行业壁垒，这些现实利益，更容易是束缚改革创新的最大阻力。

由于共同的利害关系体和利益取向，一个沉冗、自闭而冷酷无情的医疗霸王，一定程度上也是的确存在的。医疗系统有太多的潜规则，也有太多的内部通行惯例和未被揭露的重重规则。恶化的医患关系、频发的医疗事故，灰暗的医疗事故鉴定，其背后恰恰是封闭、自说自话的严密的利益链条和处事流程。

无论如何，只要医疗行业能够真正解放思想、开拓创新，中国也完全可以适合Narayana Health医院这样的新型医疗模式的存在，也就更能为广大民众和病患者，提供更好的服务。