维权难成名企共同烦恼
商品和服务商标有四五十个类别，上千个小类别。娃哈哈集团尽管反复注册了许多保护性商标，但因分类上的细微差别，还是面临着被不法分子在不同类别上抢注的风险。
据统计，2012至2014年，平均每年侵犯娃哈哈商标侵权案247起，平均每年涉案金额高达542万元。
回顾商标维权经历，娃哈哈集团有限公司法律办主任伍伟强体会最多的是，“商标维权成本高、诉讼周期长，判赔数额低，诉讼举证难，考虑种种因素，娃哈哈集团往往被迫与被告和解。”
而不法生产厂商作案手段的隐蔽，让监管部门很难有效监管，不仅影响了打假，也给消费者食品安全埋下隐患。
“我们在打假过程中发现，一些不法厂商以销定产，先从卖家那里接到订单，接着后半夜生产发货，如此执法机关很难发现制假现场。”陆昌华介绍说，同时，不法厂商还把厂房设在边远地区如甘肃、宁夏、新疆等地生产，不仅可以享受当地的优惠政策，也可以在一定程度上受到当地政府的“地方保护”；在沿海大中型城市里，他们也是选择在火车站、汽车站以及码头等边缘地区销售仿冒伪劣饮品。
违法成本低，也是不法分子一直猖獗的又一个重要因素。工商管理部门等主管机关处罚力度不够，令生产仿冒伪劣产品的不法分子误以为只要缴纳罚款就可以解决，为了逃避法律风险，既没有生产、销售记录，也没有财务凭证、账簿，在工商管理部门、公安机关介入调查时，往往因无法确定证据进而难以追责。
商标保护力度有待加强
相较于原法赔偿额度50万元以内，去年新修订《商标法》将额度提高到300万元，但一些法院依据现行《商标法》判赔额度往往还是几千元或是一二万元上下，给予高额赔偿的仍然是极少数。
记者在调查了解到，起诉商标侵权的调查取证、律师委托和诉讼等费用常是数万元以上，胜诉后赔偿额和成本严重不成比例，严重挫伤企业商标维权的积极性，也为侵权和不正当竞争制造空间。
针对不法分子借抢注商标展开不正当竞争行为，浙江律协知识产权专业委员会主任张民元指出，知名商标的抢注行为在情理上不合理，但在法律上很难追究他的责任。其原因并不是立法滞后，而是商标法32条所界定的“在先权利”、“不正当手段”在当前以“法律为准绳”这种审判模式下难以获得证据上的支持，因此，要解决的是审判法官的自由心证问题，如何正确发挥主观能动性。
结合娃哈哈集团商标维权的切身经验，伍伟强建议，对于符合驰名商标条件、国内消费者认可的民族品牌，应及时、主动认定其为驰名商标或著名商标，以促进其发展，鼓励创立具有影响力的国际品牌。
“对于符合认定条件的商标，一旦认定其为‘驰名商标’，应当扩大其跨类保护的范围，及时、有效制止其认定之后不法企业或个人在其他商品或服务类别上的商标抢注行为，防止消费者产生混淆和误认。”伍伟强说，“驰名商标和著名商标的认定条件、办法，以及办法，也应进一步完善与规范。”
知识产权法专家、浙江大学光华法学院教授李永明建议，企业在商标管理上不仅要加强防御商标的注册，同时要加强对近似商标注册的日常监控机制，不要等“傍名牌”产品投放市场后才开始维权，而是应当从商标注册之时起动态监控，避免损失进一步扩大。
李永明认为，饮料行业竞争激烈，要维护正常市场经营秩序，就要依托司法行政部门对市场竞争行为有效管控，工商执法部门应打破地方保护主义，突破狭隘部门利益观念，真正实现对知识产权的保护。
